E ai está o ecrã de selecção do Browser do Windows para a comunidade europeia
Pessoalmente discordo terem obrigado a Microsoft a fazer isto, imaginemos que era uma marca de carros a ter uma posição dominante no mercado, poderia a Comunidade Europeia obrigar essa marca a deixar o cliente seleccionar a marca dos travões?? Só porque existem mais marcas de travões, e a marca predominante usa os seus???
Outra analogia á estupidez desta imposição seria obrigar o MacDonald”™s deixar o cliente escolher entre Coca Cola ou Pepsi, uma vez que a Pepsi se pode sentir lesada porque alguém que detem uma fatia grande do mercado não comercializa os seus produtos? Decerto os donos da Pepsi não tem amigos e ou familiares na Comissão Europeia, pois se tivessem ou se “untassem” os bolsos certos teriamos uma lei parecida.
Para esta imposição ter um minimo de justiça deveriam obrigar os clientes da Apple e de Linux a seleccionar o Browser!!!
Ou será que isto é só uma forma de justificar as multas que a Microsoft paga, por vender um produto que por sinal, tem 90% de mercado??
Em que outro segmento de mercado é que já se viu algo semelhante? Isto é um exemplo, para qualquer empresa que crie um produto e tenha sorte de ganhar relevancia no mercado, tenha medo e não se crie bons produtos, para não estar sujeito a multas e regras puramente estupidas??
Não estou a defender a Microsoft, mas se conseguiu ganhar uma posição dominante de mercado, vamos tira-la só porque sim??
então eles acham que sim, que se ade fazer???
pois, uns morrem os outros ficam assim
xD
Eu acho que esta situação é aceitável principalmente por um motivo: os standards.
Desde o inicio do milénio até 2005 o Internet Explorer teve uma maioria avassaladora do mercado. E isto não seria problema se não fossem os standards em péssimas condições deste. Tal facto obrigou as pessoas e empresas a construir sites direccionados unicamente para o Internet Explorer. Assim, criou-se um vendor lock-in, sendo que as pessoas eram obrigadas a usar o sistema operativo Windows com o Internet Explorer para que pudessem ver a maioria dos sites na web.
Podemos ver que este era o objectivo da Microsoft quando vemos, por exemplo, que o Internet Explorer para Mac foi descontinuado depois do Netscape perder relevância.
Assim, apesar de tais medidas da UE serem más. é apenas um mal menor de modo a prevenir que outro vendor lock-in aconteça, de modo a que todos possam usar qualquer sistema á sua escolha ou qualquer navegador á escolha para aceder á web.
Pelo menos é assim que vejo a medida e é a principal razão que vejo para defendê-la.
Na verdade quero fazer uma correcção: não foram os maus standards (o Internet Explorer 6 até não era mau quando saiu) mas sim a promoção constante de standards proprietários e fechados da Microsoft (por exemplo, o ActiveX). Apesar de ser possivel implementar alguns standards proprietários nos navegadores, existia sempre o perigo de patentes desconhecidas. Além disso, standards como o ActiveX seriam muito dificeis de implementar noutros sistemas operativos. É só ver que o Internet Explorer para Mac e para Unix (existiu por um curto espaço de tempo) não possuiam suporte para ActiveX.
Creio que estás a ver isto do ponto de vista errado, o problema não é a MS ter dominância de mercado, mas sim, aproveitarem-se dessa dominância para a alastrarem para os outros mercados.
Além disso todas as distribuições de linux que já experimentei permitem escolher mais que um browser durante a instalação e é muito fácil usar repositórios para obter ainda outros browers.
Isto para não mencionar que, a meu ver, a MS já se anda a aproveitar dessa dominância para não fazer uma implementação decente de HTML5, e tentar forçar a implementação do Silverlight e outro formatos proprietários.
E se em vez dos travões que fala estiver a falar de pneus?
Não poder o proprietário livremente escolher a marca de pneus. Ainda tem a mesma opinião?
Ou ter de usar sempre gasolina da BP (por ex.)
Ou só o poder lavar com determinada marca de detergente.
Já agora reveja lá esses nº de cotas (para a Europa que é onde se põe o caso).
@ kincas
Depois de comprares o carro fazes com ele o que quiseres, até pode mudar o motor!!!
Claro que ao comprar o carro ninguém obriga a comprar um Renault podes sempre comprar um Ferrari.
O mesmo se passa com os sistemas operativos ninguém obriga ninguém a comprar Windows pode sempre optar por outro sistema.
@ Marco
@ José Pedro
O Windows também permite instalar outros Browser que não o Internet Explorer, no Linux também temos um browser que é instalado por defeito, depois de instalado o sistema podemos tirar esse e instalar outro, estou a falar das distros que conheço e uso Debian e Ubuntu.
O verdadeiro lock-in seria o Windows impedir a instalação de outros Browsers isso sim além do referido Vendo lock-in seria abuso da posição!!!
Começando pelo fim:
– “O Windows também permite instalar outros Browser que não o Internet Explorer, no Linux também temos um browser que é instalado por defeito, depois de instalado o sistema podemos tirar esse e instalar outro, estou a falar das distros que conheço e uso Debian e Ubuntu.”
Como já aqui foi frisado qualquer Linux permite escolher os browsers durante a instalação. Sim, durante a instalação e como é óbvio, qualquer Windows não o permite.
Em todas as instalações que tenho feito, Fedora/openSuse/Mandriva, por padrão o kde instala sempre dois browsers – o “padronissimo omnipresente konkeror e actualmente o Firefox. Já não me lembro bem qual a distro que ainda instala o Midori o que faz 3. De qualquer forma, em Linux pode-se escolher sempre o que se quer durante a instalação o que é diferente do após a instalação.
Quanto aos travões, bem – acho que seria melhor aplicar outra comparação já que se há coisa que o IE não faz é algo relacionado com a segurança e muito menos travar os sucessivos ataques de que é alvo. Posto desta forma, acho que a UE deveria obrigar á não-instalação do IE! 🙂
Quanto aos amigos familia e untar mãos, é melhor nem falar disso. Se há empresa no mundo que usa desse tipo de jogo sujo é a MS!
Aliás, é ver o número de comités que são presididos por empregados da MS em que alguns até tem o selo da própria UE!
Espero que ninguém se convença que uma pequena empresa como a Opera é capaz de ter “força” suficiente para bater a MS. Se a MS foi penalizada não tenho qualquer dúvida que foi dentro da Lei.
Para terminar este ponto e não ir muito longe, estas penalizações não são invulgares na UE e mesmo nos EUA. Pode não “transparecer” muito cá para fora mas a UE tem tido muitos casos em que é obrigada a intervir para que o mercado não fique desvirtuado – quer aplicando coimas quanto não permitir que alguns empresas dominantes comprem/fundem com outras empresas que lhes daria ainda uma maior predominância. No celebre caso Comes vs MS, nos EUA e não na UE, a MS não foi mais penalizada não só devido aos lobbies que domina mas também ao intervir/comprar 25% do capital da Apple para que esta não falisse e deste modo mostrar que tinha alguma concorrência.
(continua)
No que concordo plenamente é que este tipo de coisas não deveria acontecer – é uma fantochada. Sou mais apologista que qualquer computador deveria ser vendido sem qualquer SO e/ou o preço para o SO ser facturado á parte, permitindo deste modo uma livre escolha por parte do comprador. Caso o comprador optasse por comprar o Windows conjuntamente com o computador então nada disto poderia acontecer – comprar Windows significava neste caso submeter-se aquilo que vinha nesse pacote. Neste momento nada disso acontece e praticamente todos os computadores vem equipados com Windows e para reaver o dinheiro pago é, na grande maioria dos casos, necessário recorrer aos tribunais!
Claro que existem computadores/marcas que permitem essa liberdade mas o seu número é tão reduzido que automaticamente tolhe o poder de escolha do comprador. Isto não nem mais nem menos o fruto da posição predominante, leia-se monopolista, que a MS ocupa no mercado.
Quanto aos bons produtos que a MS tem, ai discordo mas é uma mera opinião pessoal. No entanto, agora já não é pessoal, gostaria de realçar que muitos dos produtos que a MS tem neste momento não passaram de meros roubos e não de tecnologia por eles inventada. Basta ver os produtos em que a MS ganha mais dinheiro, Windows e Office, e ir á história ler como foram obtidos ao longo da caminhada.
Agora é que vou terminar que isto já vai longo – alguém se lembra quando a MS era um pequena empresa e queria a todo o custo acabar com os monopólios existentes afirmando que estes monopólios apenas estagnavam o mercado e a inovação!?
Só para recordar que a MS queixou-se a tudo e todos acerca destes monopólios e lá conseguiu levar a sua avante.
O que mudou desde ai?
Ah!, claro, tornou-se no monopólio emergente e marimbou-se completamente com os conceitos que tinha enquanto pequena empresa.
@braço.
PS: Como já disse anteriormente, acho que esta resolução da UE é uma fantochada. Só que para que não fiquem dúvidas.
Mais 1:
Esta é fresquinha:
http://www.theregister.co.uk/2010/03/09/nokia_nav4all/
Não, não é só a MS…
@jocaferro
Obrigado, pelos comentários, embora por caminhos diferentes creio que nossa opinião se resume ao mesmo!!!
Se a UE quer assim tanto combater o monopolio da MS, porque é que continua a encher-lhe os bolsos com acordos nos serviços publicos??
Ai é que está o problema. O “imposto” M$.
Vá lá comprar um asus netbook agora sem winblows. Ou um Magalhães.
Veja lá se não o obrigam a levar com o Win. E mesmo que não o queira é obrigado a pagá-lo.
E se a marca do seu carro não lhe permitisse comprar pneus da marca que você entender?
Se só poder usar CDs no carro dos que eles vendem (por ter um determinado DRM).
“Sou mais apologista que qualquer computador deveria ser vendido sem qualquer SO e/ou o preço para o SO ser facturado á parte, permitindo deste modo uma livre escolha por parte do comprador.”
E o comprador também não pode escolher os parafusos da caixa! Neste caso o comprador também não tem direito a uma escolha livre?
“Se a UE quer assim tanto combater o monopolio da MS, porque é que continua a encher-lhe os bolsos com acordos nos serviços publicos??”
Porque se calhar é a melhor opção, não? Olhem para o que se está a passar em Munique e o dinheirão que se está a gastar apenas para mudar para uma opção mais “livre”. E aquilo não está ainda perto de estar pronto.
“Ai é que está o problema. O “imposto” M$.”
O “imposto” M$? Mas se até os computadores com o Linux incluido até são mais caros que os equivalentes com Windows?
http://www.tgdaily.com/mobility-features/39178-dell-mini-notebook-offers-linux-for-a-premium
“However, the pricing may be deceiving as the Linux version is slightly more expensive than the Windows XP model when brought up to the same hardware.”
A Asus tem contracto com a Microsoft por isso tens de levar com o Windows. Assim como quando compras um carro tens de comprá-lo com a marca de pneus que tem contracto com a marca do carro. Mas como o Windows, podes depois remover e por outro qualquer que quiseres….
“E se a marca do seu carro não lhe permitisse comprar pneus da marca que você entender?”
Ao comprares um carro tens de comprar o pacote todo. Não podes ir á Renault e comprar um Renault e depois exigir um motor dum Ferrari….
Mas podes trocar o auto-rádio por um outro (por ex.) em que te é feito o crédito do valor do que vem de origem.
E relativamente aos pneus, existem opções da jantes (dimensão) e dos respectivos pneus (desde que legalmente permitido).